2023年1月，不翼而飛陜西正明實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱正明公司）向國(guó)糧（內(nèi)蒙古）糧食儲(chǔ)備技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)糧內(nèi)蒙古公司）采購(gòu)3000余噸玉米，節(jié)火價(jià)值家已見承運(yùn)方黑龍江省鐵路集團(tuán)寶清鐵路有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶清鐵路）出具的車皮稱沒評(píng)選活動(dòng)投票拉票60張鐵路大票后，支付貨款1138萬(wàn)余元。千萬(wàn)錢糧

但法院查明，元玉運(yùn)方這“60車玉米從未裝車”。米賣此事件歷經(jīng)三級(jí)法院審理，失聯(lián)于2025年4月由渭南市中級(jí)人民法院作出再審終審判決：國(guó)糧內(nèi)蒙古公司返還貨款并支付違約金，款追困局寶清鐵路對(duì)國(guó)糧內(nèi)蒙古公司不能返還的討陷貨款承擔(dān)賠償責(zé)任。

然而，不翼而飛事發(fā)3年多，節(jié)火價(jià)值家已判決生效1年多，車皮稱沒正明公司至今未收回貨款，千萬(wàn)錢糧當(dāng)年“60車玉米”的元玉運(yùn)方去向也是個(gè)謎。

>>賣貨方國(guó)糧公司——

判決之前便已失聯(lián)，米賣企業(yè)如今被“限高”

共有兩千多萬(wàn)元被執(zhí)行，股權(quán)鏈已全層異常

正明公司法定代表人的母親張女士稱，再審判決生效后，國(guó)糧內(nèi)蒙古公司未進(jìn)行任何賠償。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾卟樵儼l(fā)現(xiàn)，國(guó)糧內(nèi)蒙古公司成立于2022年5月31日，雖名為“國(guó)糧”，但與國(guó)有資產(chǎn)無關(guān)，評(píng)選活動(dòng)投票拉票其自身和大股東均為私企。記者撥打該公司法定代表人崔某某電話，提示已停機(jī)。天眼查顯示，該企業(yè)預(yù)留的聯(lián)系電話同為這一號(hào)碼。

國(guó)糧內(nèi)蒙古公司自2023年起，共收到6條限制消費(fèi)令，如今包括正明公司的執(zhí)行款在內(nèi)，累計(jì)涉案金額已達(dá)2244.02萬(wàn)元。

而該公司股權(quán)結(jié)構(gòu)顯示：國(guó)糧內(nèi)蒙古公司由佛山市儲(chǔ)糧科技集團(tuán)有限公司100%控股，記者多次撥打佛山儲(chǔ)糧公司電話，始終無人接聽。繼續(xù)向上追溯，佛山儲(chǔ)糧的唯一股東恒成聚盈農(nóng)業(yè)科技（上海）有限公司，已“經(jīng)營(yíng)異常”；恒成聚盈的唯一股東江蘇華信區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)研究院有限公司，同樣“經(jīng)營(yíng)異常”；而江蘇華信區(qū)塊鏈的唯一股東北京華信電子企業(yè)集團(tuán)，已于2023年3月29日被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

換言之，這家與正明公司簽下千萬(wàn)級(jí)玉米采購(gòu)合同的企業(yè)，股東鏈上的每一環(huán)均已陷入異常或被吊銷狀態(tài)。

>>運(yùn)貨方寶清鐵路——

收入超千萬(wàn)卻對(duì)執(zhí)行款“一分未付”

法院稱該案件仍在執(zhí)行過程中

向國(guó)糧公司追償無果，正明公司的希望落在承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的寶清鐵路身上。

澄城縣人民法院在執(zhí)行過程中，向中國(guó)國(guó)家鐵路集團(tuán)有限公司資金清算中心發(fā)出協(xié)助查詢通知書。2026年1月15日的復(fù)函顯示，自2024年4月以來，寶清鐵路通過該中心辦理鐵路運(yùn)輸清算，應(yīng)取得的收入為12947704.45元。

未支付的原因，則是寶清鐵路自2022年7月起拖欠中國(guó)鐵路哈爾濱局集團(tuán)有限公司運(yùn)輸收入進(jìn)款，截至2025年12月31日已達(dá)7340萬(wàn)元。哈局多次催繳未果后提起訴訟，并于2026年1月申請(qǐng)法院凍結(jié)寶清鐵路在國(guó)鐵資金清算中心的運(yùn)輸收入7340萬(wàn)元，凍結(jié)期間“只進(jìn)不出”。2026年4月，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，寶清鐵路須一次性支付7169萬(wàn)元。這意味著，正明公司雖然贏了官司，但寶清鐵路可供執(zhí)行的收入已被另一筆更大債務(wù)“截流”。

寶清鐵路可供執(zhí)行的收入已被另一筆更大債務(wù)“截流”

面對(duì)執(zhí)行困境，法院采取過強(qiáng)硬措施。但寶清鐵路通過舉證與中國(guó)鐵路哈爾濱局集團(tuán)有限公司自2022年6月-2024年6月的多筆欠款，列舉了多項(xiàng)“無錢可供執(zhí)行”的證據(jù)。6月2日，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾呗?lián)系到澄城縣人民法院，一負(fù)責(zé)人表示該案件仍在執(zhí)行過程中。

聊天記錄截圖

隨后，正明公司回復(fù)稱，尚未收到執(zhí)行款。

>>60節(jié)車皮玉米——

未裝車為何能出“鐵路大票”仍是謎

寶清鐵路運(yùn)輸部門稱“不清楚”

其上級(jí)單位：是否違規(guī)，由黑龍江國(guó)資委認(rèn)定

黑龍江省國(guó)資委：將上報(bào)

“雖然還沒收到錢，但至少賠償權(quán)責(zé)清了，可令人不解的是，當(dāng)年那些玉米到底去哪了？”針對(duì)正明公司張女士的疑惑，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾卟樵儼l(fā)現(xiàn)，涉事的60張鐵路大票上一張就是一節(jié)車廂，60節(jié)車廂的重量并不雷同，有60噸一節(jié)的，還有62噸和70噸一節(jié)的，收貨方為買家的5個(gè)子公司；但60張大票均顯示，發(fā)貨方均為國(guó)糧內(nèi)蒙古公司，貨物也均為玉米，合計(jì)噸數(shù)為3744噸。

蓋車統(tǒng)計(jì)表

6月2日，記者聯(lián)系了各方。早在2023年8月，收貨方就在法庭上明確表示，“我們與正明公司于2023年1月4日簽訂《糧食采購(gòu)合同》，玉米3000噸，單價(jià)3080元/噸。后沒有收到貨物，經(jīng)與正明公司溝通協(xié)商，我們于2023年2月28日簽訂終止了協(xié)議。”之后，記者嘗試聯(lián)系發(fā)貨方的經(jīng)辦人翟某，卻發(fā)現(xiàn)其電話已為空號(hào)。

6月2日上午10時(shí)許，記者又聯(lián)系到正明公司當(dāng)年的業(yè)務(wù)經(jīng)辦人李先生，他目前還在正明公司任職，李先生稱，事發(fā)前翟某確實(shí)給他發(fā)來了不少裝車的視頻，之后又明確發(fā)來了鐵路大票，綜合之下他和公司便支付了全款，“我們咋都不會(huì)想到鐵路大票會(huì)是假的啊，事發(fā)后，翟某就失聯(lián)了，我也聯(lián)系不到他。而寶清鐵路那邊是翟某對(duì)接的，我們公司沒聯(lián)系上過對(duì)方，只打過官司。官司只說當(dāng)時(shí)沒裝車，那沒裝車的玉米去哪了？現(xiàn)在是個(gè)謎。”李先生說。

6月2日，記者通過寶清縣權(quán)威部門證實(shí)的身份信息，嘗試聯(lián)系寶清鐵路的負(fù)責(zé)人，但電話被掛斷。之后記者以短信的方式詢問涉事訂單的裝車情況，截至發(fā)稿未獲回應(yīng)。

6月3日上午，記者聯(lián)系寶清鐵路詢問情況，一工作人員建議記者聯(lián)系辦公室，辦公室稱該情況需由運(yùn)輸部門回復(fù)，而運(yùn)輸部門在核對(duì)完記者身份后稱，“我不清楚”。

在未獲回應(yīng)后，記者轉(zhuǎn)而聯(lián)系寶清鐵路的上級(jí)單位黑龍江省鐵路集團(tuán)有限責(zé)任公司，一工作人員證實(shí)，寶清鐵路是其下屬單位，記者此前聯(lián)系的負(fù)責(zé)人正是目前寶清鐵路的一把手。但對(duì)于60節(jié)車廂玉米糾紛一事，該工作人員同樣表示不知情，“寶清鐵路的經(jīng)營(yíng)是他們自己負(fù)責(zé)，人事和組織由黑龍江省國(guó)資委管理。”

對(duì)于未裝車卻出“鐵路大票”是否實(shí)際違規(guī)？該工作人員稱建議向黑龍江省國(guó)資委咨詢。

之后，黑龍江省國(guó)資委一工作人員稱，其并不負(fù)責(zé)管理企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)問題，對(duì)于此次訂單中是否涉及違規(guī)違法，一工作人員稱需向黑龍江省國(guó)資委的信訪部門反映。之后，信訪部門一工作人員表示，已將“60列玉米糾紛一事”進(jìn)行了登記，將進(jìn)行上報(bào)。

>>律師說法1——

本案可能是典型的“單據(jù)詐騙”模式

廣東廣和（龍崗）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人祝入壁律師分析稱，賣家（國(guó)糧內(nèi)蒙古公司）涉嫌詐騙罪的可能性極大；至于承運(yùn)方，其違規(guī)出票行為雖在民事上被認(rèn)定為“侵權(quán)”，但在刑事視角下，若有證據(jù)證明其與賣家存在“通謀”，則可能跳出民事范疇，面臨作為合同詐騙共犯被追訴的法律風(fēng)險(xiǎn)。

祝入壁律師介紹，詐騙罪的核心特征是“以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”。綜合看來，本案并非簡(jiǎn)單的“欠錢不還”，可能是典型的“單據(jù)詐騙”模式。

1.賣家：虛構(gòu)“已裝車”事實(shí)，具有非法占有目的。根據(jù)《刑法》第224條及司法實(shí)踐，判定詐騙與民事違約的關(guān)鍵在于：行為人是否有履行合同的誠(chéng)意。本案中，法院再審雖認(rèn)定合同有效，但并未否認(rèn)“貨物未裝車”的事實(shí)。賣家在未交付貨物的情況下，利用鐵路出具虛假的“已裝車”運(yùn)單，誘使正明公司在陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)（誤以為貨物已發(fā)運(yùn)）后支付全款，隨后失聯(lián)。這種情形符合“收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的”合同詐騙罪構(gòu)成要件。至于再審認(rèn)定的“先付款后核實(shí)”，僅是證據(jù)采信問題，并不改變賣家“套取千萬(wàn)貨款”的客觀事實(shí)。

2.承運(yùn)方：違規(guī)出票，是重大過錯(cuò)還是“默契配合”？根據(jù)《鐵路貨物運(yùn)輸規(guī)程》等，整車貨物必須“裝車完畢”才能出具運(yùn)單。寶清鐵路作為專業(yè)承運(yùn)人，應(yīng)當(dāng)知曉3744噸玉米是否真實(shí)裝載。再審判決認(rèn)定其“不是工作疏忽，系行為過錯(cuò)”，這實(shí)際上是在“民事侵權(quán)”與“刑事共犯”之間畫了一條紅線。司法實(shí)踐中，若承運(yùn)方在明知無貨的情況下開具虛假運(yùn)單，導(dǎo)致下游買家受騙，其行為具有刑事可罰性。

>>律師說法2——

追究刑事責(zé)任或可打破民事執(zhí)行僵局

對(duì)于正明公司目前情況，祝入壁律師建議，向公安機(jī)關(guān)刑事控告，啟動(dòng)“追贓挽損”程序。鑒于賣家失聯(lián)、貨物未裝車這一客觀事實(shí)，嘗試啟動(dòng)刑事控告程序，追究對(duì)方“以虛假票據(jù)騙取貨款”的刑事責(zé)任，可能是打破當(dāng)前民事執(zhí)行僵局值得探索的路徑之一。

1.穿透?jìng)鶆?wù)性質(zhì)：民事執(zhí)行中，正明公司僅是普通債權(quán)人；一旦刑事立案，正明公司就成了被害人。如果涉案財(cái)產(chǎn)被認(rèn)定為贓款贓物，被害人的退賠請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先于其他民事債務(wù)；刑事追贓可追繳贓款贓物的投資轉(zhuǎn)化形態(tài)、收益，甚至可向非善意的第三人追繳。

2.突破“合同相對(duì)性”：民事訴訟只能告賣家（已失聯(lián)）和承運(yùn)人（沒錢）。刑事偵查可以追查涉案資金的最終流向。千萬(wàn)元貨款被轉(zhuǎn)去了哪里？是否被私分？只要查到贓款流向，哪怕賣家賬戶沒錢，也可以向?qū)嶋H占有贓款的第三人追繳。

3.法律依據(jù)：根據(jù)《刑法》第224條，只要證明賣家“以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中騙取財(cái)物”，公安機(jī)關(guān)即可立案?jìng)刹椤！笆?lián)”和“未裝車”是推定“非法占有目的”有力的客觀證據(jù)。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?王煜鑫 編輯 劉夢(mèng)雨