來源：央視新聞客戶端

今天是玻璃世界環境日，最高人民法院發布了2025年度人民法院“環境資源審判”典型案例。幕墻民告在浙江寧波的間反投票拉票是否正規一起光污染糾紛案例中，業主因為受不了對面建筑玻璃幕墻的射強長時間強光反射，把該建筑的光居開發商告上了法庭。

2009年，贏開水女士購買了浙江寧波某小區的發商一套房屋，房屋位于8樓，獲賠是玻璃該棟樓的頂層。客廳朝西，幕墻民告有一整面落地窗。間反2021年12月，射強投票拉票是否正規對面一幢玻璃幕墻建筑通過了竣工驗收。光居從此以后，贏開每到太陽升起，發商陽光就會經過玻璃幕墻反射到水女士的客廳，夏季尤其嚴重，這讓水女士和家人的生活受到非常大的影響。

水女士提供的證據畫面

水女士：實在受不了，玻璃幕墻剛好對著我們的房子，5月到8月，每天有4個小時反射陽光過來，全部窗簾要拉上，整間房間都是黑的。

水女士稱5月到8月，家里每天有4個小時反射陽光過來

水女士找到對面樓宇的開發商協商，開發商也對水女士家房屋客廳的窗戶貼膜處理，但反光并沒有明顯改善。于是，水女士向法院提起了訴訟，要求對方停止侵權，或賠償損失32萬元。

雙方圍繞爭議焦點 展開激辯

自己的房間被照得睜不開眼，這算不算侵權？庭審中圍繞爭議焦點，展開激辯。

浙江省寧波市海曙區人民法院法官 鄭璐燕：這個案子最大的爭議焦點是被告有沒有構成侵權。因為被告抗辯他認為陽光是人類生存的必然條件，陽光不會造成污染，原告以被陽光照射為由，認為被告造成侵權，這個理由是不成立的。

圖為審理該案的鄭法官

起初，寧波市海曙區人民法院委托了三家鑒定機構，對本案的太陽光反射光照的情況進行鑒定，但委托申請都被鑒定機構退回了。相關專家表示，當前法律對太陽光照度并沒有一個上限標準，所以鑒定機構無法對該案的情況進行鑒定。

水女士家對面的玻璃幕墻建筑

浙江省寧波市海曙區人民法院法官 鄭璐燕：目前國家對光照只有一個LED屏幕反射光照的限制規定，對太陽光照是沒有這方面規定的。再說，反射光具有不穩定性，會隨著季節、時間、太陽升起的高度等等受到影響。要監測一個光照度也非常困難，即使通過技術條件監測到了這個光照度的相應數據，因為缺乏一個上限的標準，也沒有辦法直接根據數據去判斷它是否超標。

為了確認反射光線的實際情況，法官分別選取不同時間段對涉案房屋進行現場勘察。

法官選取不同時間段對涉案房屋進行現場勘察

浙江省寧波市海曙區人民法院法官 鄭璐燕：最后是以“反射光是否超出了一般人可以容忍的程度”這么一個標準去判斷被告是否構成侵權的。我們認為這個案子中，反射光存續的時間比較長，而且經過我們現場情況來看，反射光對人的感官是非常刺眼的，它已經達到了普通公眾難以忍受的程度。

圖為民法典第二百九十三條規定

我國民法典規定，建造建筑物不得違反國家有關工程建設標準，不得妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。

浙江省寧波市海曙區人民法院法官 鄭璐燕：原告夫婦是退休老人，他們居家時間比較長，而且客廳是他們主要的一個活動區域。所以我們認為，對原告正常的起居生活是造成了一個比較大的影響的。最終是根據這個情況去確定了被告構成侵權。

法院判決開發商賠償 更換玻璃替代拆除

兩棟涉案建筑都已建成，拆除相關設施有可能造成極大的浪費，如何化解糾紛，降低對原告光污染侵害呢？

在案件審理過程中，水女士經咨詢后得知，若將涉案房屋客廳現有窗戶玻璃更換為低透玻璃，能夠有效減輕反射光影響，更換費用約為6.5萬元，因此將訴訟請求中的賠償數額變更為6.5萬元。

浙江省寧波市海曙區人民法院法官 鄭璐燕：針對原告的賠償損失的訴訟請求，我們最終是采取了一個替代性損失修復的方案，也就是說考慮如果把原告客廳的玻璃窗改造成一個低透玻璃，它既可以有效減少反射光的攝入，這個費用也比較低。

法院判決開發商賠償原告更換玻璃費用

寧波市海曙區人民法院一審認為，因涉案建筑已建設完成，整體拆除玻璃幕墻將造成資源的極大浪費，部分更換亦影響美觀；同時，缺乏對涉案房屋進行內部改造的可行方案，即使進行改造，也會對房屋的原有裝修造成破壞。與前述兩個方案相比，更換涉案房屋客廳玻璃顯然更為經濟、合理。最終，一審法院判決房產公司賠償水女士損失6.5萬元。宣判后，房產公司不服，提出上訴，寧波市中級人民法院判決維持原判。