4月27日，體育《都靈體育報(bào)》表示，法專(zhuān)圍繞意大利裁判系統(tǒng)的家目投票實(shí)時(shí)漲票調(diào)查持續(xù)發(fā)酵，甚至引發(fā)外界對(duì)“降級(jí)處罰”以及“重演電話門(mén)事件”的前調(diào)清白擔(dān)憂。對(duì)此，涉及體育法律專(zhuān)家格拉薩尼在接受意大利國(guó)家廣播電臺(tái)節(jié)目采訪時(shí)進(jìn)行了詳細(xì)解讀。意大員國(guó)

談及是否應(yīng)對(duì)意大利足球聯(lián)合會(huì)進(jìn)行接管，格拉薩尼表示：“政界呼吁接管足協(xié)？協(xié)成在我看來(lái)，這更多是米還情緒化的反應(yīng)。從技術(shù)層面來(lái)說(shuō)，體育最多可能被接管的法專(zhuān)是裁判協(xié)會(huì)（AIA）。在主席已經(jīng)辭職、家目等待新一輪選舉的前調(diào)清白投票實(shí)時(shí)漲票情況下，我認(rèn)為并不具備申請(qǐng)或?qū)嵤┙庸艿纳婕皸l件。更不應(yīng)該由政治力量推動(dòng)，意大員國(guó)因?yàn)楸仨氉鹬伢w育體系的自治原則。即便要采取類(lèi)似措施，也應(yīng)該由意大利奧委會(huì)來(lái)決定，但這種可能性并不大。”

對(duì)于外界關(guān)注的國(guó)際米蘭是否會(huì)受到牽連的問(wèn)題，格拉薩尼給出了明確回應(yīng)：“目前刑事調(diào)查僅涉及兩名裁判協(xié)會(huì)注冊(cè)人員，并沒(méi)有任何意甲俱樂(lè)部、管理層、球員或教練被列為調(diào)查對(duì)象。國(guó)米以及其他可能被認(rèn)為‘受益’的俱樂(lè)部，從體育層面來(lái)看完全不在調(diào)查范圍內(nèi)。”

他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)階段談?wù)撘饧拙銟?lè)部的責(zé)任或涉案情況“為時(shí)尚早”，仍需等待調(diào)查的進(jìn)一步進(jìn)展。

在程序?qū)用妫獯罄銋f(xié)檢察官朱塞佩-基內(nèi)已經(jīng)向米蘭檢方調(diào)取相關(guān)材料，并將展開(kāi)獨(dú)立調(diào)查。與普通司法程序相比，體育司法體系處理案件的節(jié)奏更快，后續(xù)將通過(guò)聽(tīng)證等方式進(jìn)一步核實(shí)情況。值得注意的是，在體育調(diào)查中，相關(guān)人員不能行使沉默權(quán)，必須配合回答所有問(wèn)題。

不過(guò)，格拉薩尼也指出，這起事件已經(jīng)暴露出裁判體系的深層問(wèn)題。“這些事實(shí)體現(xiàn)出系統(tǒng)存在明顯的脆弱性和問(wèn)題，例如此前裁判協(xié)會(huì)主席被停職13個(gè)月，以及圍繞VAR使用、裁判獨(dú)立性和公正性的一系列爭(zhēng)議，都說(shuō)明這個(gè)體系正面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。”

針對(duì)當(dāng)前圍繞意大利裁判系統(tǒng)的調(diào)查，相關(guān)法律人士指出，案件仍存在進(jìn)一步擴(kuò)大范圍的可能。

負(fù)責(zé)詹盧卡-羅基一方的辯護(hù)律師表示，此次調(diào)查在程序上存在一定“異常”，尤其是關(guān)于“共同實(shí)施體育欺詐”的指控，目前涉案人員范圍仍較為有限。他表示：“這種情況是完全可能且常見(jiàn)的。目前被列入調(diào)查名單的只有羅基和杰爾瓦索尼，但根據(jù)指控所描繪的整體框架，很可能還有其他人員參與了違法行為的實(shí)施。”

他進(jìn)一步解釋稱(chēng)：“在調(diào)查階段，存在‘與尚未確定身份人員共同作案’的法律假設(shè)是完全合理的，因?yàn)殡S著調(diào)查推進(jìn)，可能會(huì)陸續(xù)確認(rèn)新的涉案人員。”

該律師還談及外界關(guān)于將案件移交至羅馬審理的傳聞，原因是檢察官朱塞佩-維奧拉被認(rèn)為是國(guó)際米蘭球迷。對(duì)此他回應(yīng)：“這更像是一種挑釁性的說(shuō)法。案件移交通常只會(huì)在存在嚴(yán)重地方性干擾的情況下發(fā)生，而檢察官支持某支球隊(duì)，并不能構(gòu)成申請(qǐng)轉(zhuǎn)移調(diào)查的理由。”

體育法律專(zhuān)家馬蒂亞-格拉薩尼在接受采訪時(shí)也對(duì)案件性質(zhì)進(jìn)行了分析。他表示：“體育欺詐是一項(xiàng)明確寫(xiě)入法律的罪名，針對(duì)任何試圖以各種方式操縱比賽結(jié)果的行為。在本案中，對(duì)羅基和杰爾瓦索尼的指控屬于共同犯罪，這類(lèi)行為將受到嚴(yán)厲處罰。”

他進(jìn)一步指出，與“有組織犯罪”相比，體育欺詐雖然性質(zhì)不同，但同樣嚴(yán)重。“一旦構(gòu)成犯罪，刑期通常在2至6年之間，情節(jié)嚴(yán)重的甚至可能達(dá)到9年。”

不過(guò)，從目前情況來(lái)看，刑事調(diào)查僅涉及羅基和杰爾瓦索尼，并未牽涉任何俱樂(lè)部、管理層或球員。“現(xiàn)在就討論俱樂(lè)部層面的責(zé)任還為時(shí)尚早。”他強(qiáng)調(diào)。

但他同時(shí)提醒，如果未來(lái)調(diào)查在體育層面認(rèn)定存在責(zé)任，后果將極其嚴(yán)重：“對(duì)于相關(guān)從業(yè)人員，最輕也將面臨4年禁賽；對(duì)于俱樂(lè)部，至少會(huì)被扣除3個(gè)積分。如果違法行為是俱樂(lè)部高層直接實(shí)施，甚至可能被判降級(jí)至聯(lián)賽最后一名。”

格拉薩尼還介紹了案件的時(shí)間進(jìn)程：“體育司法的處理速度通常快于普通司法程序。一般來(lái)說(shuō)，案件需要在60天內(nèi)結(jié)案，特殊情況下可以延長(zhǎng)至90天。”

對(duì)于是否會(huì)將案件移交至其他司法機(jī)關(guān)，他再次強(qiáng)調(diào)，只有在存在嚴(yán)重外部干擾的情況下才會(huì)考慮這一可能。

最后，他將本次事件與電話門(mén)事件進(jìn)行了對(duì)比：“與2006年相比，我認(rèn)為兩者在某些操作方式上存在令人不安的相似之處。當(dāng)年的‘電話門(mén)’并沒(méi)有球員或教練被調(diào)查，也沒(méi)有資金流動(dòng)被證實(shí)，但卻存在一個(gè)操控裁判指派的‘體系’。當(dāng)時(shí)影響的是裁判指派人保羅-貝爾加莫和帕伊雷托。”

“而如今，被調(diào)查的則是羅基和杰爾瓦索尼，他們?cè)诓门兄概芍械慕巧瑯雨P(guān)鍵。從某種意義上說(shuō)，這種運(yùn)作模式似乎正在重現(xiàn)。如今本就處境困難的裁判群體，又失去了核心管理層及其副手，這不僅嚴(yán)重?fù)p害了公信力，也對(duì)整個(gè)足球體系造成了巨大的沖擊。”