近日，無人尾交一段行車記錄儀視頻在網上引發關注。駕駛監控視頻顯示，汽車全責投票拉票靠譜嗎在北京亦莊一條道路上，變道報一輛“小馬智行”無人駕駛汽車在變道過程中與后方車輛發生碰撞，致后智行隨后駛離現場。車追

針對此次事故，管部小馬智行官方回應紅星新聞稱，定其到并事故未造成任何人員受傷。小馬公司已在第一時間主動上報交管部門并聯絡涉事車主，遠程員當目前正在妥善跟進理賠與善后工作。安全

行車記錄儀畫面

無人駕駛車輛變道致后車追尾

相關視頻畫面顯示，6月1日下午6時，無人尾交一輛“小馬智行”汽車（無人駕駛車輛）原本在右側車道行駛。駕駛監控在準備向左變道時，汽車全責該車輛已部分進入左側車道，但并未保持原速駕駛，過程中出現了短暫的投票拉票靠譜嗎停頓。此時，后方一輛正常行駛的社會車輛因避讓不及，與無人駕駛車輛發生了碰撞。事故發生后，無人駕駛車輛并未立即停車，而是繼續向前行駛。

事后，后車車主報警。當地交管部門出具的責任認定書顯示，小馬智行自動駕駛車輛因變更車道時，影響相關車道內行駛的機動車正常行駛的過錯行為，被判定承擔事故的全部責任。

小馬智行自動駕駛車輛被認定全責

針對此次事故，小馬智行官方回應紅星新聞稱，事故未造成任何人員受傷。公司已在第一時間主動上報交管部門并聯絡涉事車主，目前正在妥善跟進理賠與善后工作。

小馬智行方面進一步解釋稱，雖然該車輛處于無人駕駛狀態，但有遠程安全員在后臺實時監測。發生碰撞后，遠程安全員對此就已知情，車輛開出后停在安全區域，地勤人員前去登記拍照并報警，當天警方聯系上了后車車主。

律師解讀：責任劃分需依據事故具體情況

近年來，隨著自動駕駛技術逐步進入商業化試點，如何確定責任主體成為熱議的話題。多位律師在接受紅星新聞記者采訪時表示，責任劃分還需依據事故具體情況。

河南澤槿律師事務所主任付建表示，目前面向普通消費者的量產乘用車中，尚無完全符合L4級標準（注：高度自動駕駛）的車輛可自由上路。目前只有限定城市的無人出租車，如百度蘿卜快跑、小馬智行等，或者封閉園區的無人配車送為L4級別。

付建表示，根據《深圳經濟特區智能網聯汽車管理條例》相關規定，完全自動駕駛的智能網聯汽車在無駕駛人期間發生道路交通安全違法情形的，由公安機關交通管理部門依法對車輛所有人、管理人進行處理。完全自動駕駛的智能網聯汽車在無駕駛人期間發生交通事故造成損害，屬于該智能網聯汽車一方責任的，由車輛所有人、管理人承擔賠償責任。

“L4級及以上高度自動駕駛能在特定設計運行條件下，完成全部動態駕駛任務，無需用戶接管。如果事故因行人或其他車輛的過錯導致，那么行人或其他車輛將對事故承擔相應責任。如果沒有配備駕駛人員，完全由系統主導時發生事故，屬于自動駕駛車輛一方責任的，由車輛所有人、管理人承擔賠償責任?！备督ū硎荆壳敖煌ㄕ厥伦铩⑽ｋU駕駛罪等刑法規定針對的是自然人。學界普遍認為，自動駕駛系統不具有法律主體地位，不宜以交通肇事罪處理，相關法律法規有待完善。

北京市中聞（西安）律師事務所譚敏濤律師指出，L4高度無人駕駛車輛在試點路段合規行駛發生事故，車輛一方存在過錯的，車輛運營公司、車輛所有人先行全額賠付；查實事故根源是算法缺陷、零部件出廠故障的，運營方賠付完畢后，憑產品質量鑒定向整車廠、自動駕駛研發企業追償；因后臺運維人員遠程操作失誤導致事故，運營企業對內追責運維人員，對外先行承擔民事賠償。

“所有無人駕駛事故優先由交強險在法定限額內賠付，不足部分由商業三者險、自動駕駛專項責任險理賠，保險仍無法覆蓋損失的，由最終責任主體兜底賠償；車載數據、后臺云端運行日志是交警定責、法院裁判的核心證據?！?/p>

暫無條文明確無人駕駛車輛違法處罰規則

譚敏濤詳細分析了我國關于無人駕駛汽車現行上路的法定規則。他介紹，目前我國采取國家部委頂層指導與地方專項立法試點并行的模式，暫無全國統一的自動駕駛法規。

圖為小馬智行無人駕駛車輛（資料圖/圖文無關）

此前，工信部等三部委聯合出臺《智能網聯汽車道路測試與示范應用管理規范（試行）》，劃定道路測試、示范應用、商業化試點三類上路權限。L3/L4級車輛須取得試點備案、通過安全檢測、投保高額專項保險，方可在劃定路段和時段合法上路；封閉園區、景區全域無人駕駛不受公共道路通行約束；未經備案的全無人車輛私自上路，按非法上路、違規試車處罰車輛運營企業。深圳、北京、上海等地通過特區條例或地方規章，為L4級全無人出租、無人配送車合法上路提供直接法律依據，明確試點區域、車輛登記、安全員配置等要求，外地車輛無跨區域備案不得異地全無人上路。

譚敏濤律師認為，傳統機動車致人重傷、死亡、肇事逃逸，拘留對象是肇事駕駛人；無人駕駛無隨車駕駛員時，行政拘留只針對有法定過錯的自然人，車輛、人工智能不能被處以人身拘留。如L4級全無人車輛（無隨車人員）因系統突發故障失控肇事、企業無違規操作的，僅對企業行政罰款，無自然人行政拘留；乘客私自破壞車載控制系統導致事故，拘留肇事乘客。目前我國刑法無人工智能主體資格，刑罰只約束自然人與單位罰金。如后臺工作人員違規遠程操控車輛、擅自關閉安全預警系統引發群死群傷，相關操作人員、企業實際控制人構成重大責任事故罪。

“《道路交通安全法》立法基礎以‘自然人駕駛員’為制度原點，法條圍繞持證駕駛人設置違法處罰、事故定責規則，無條文明確L3/L4無人駕駛車輛的主體地位、違法處罰規則，全無人車輛闖紅燈、違停、超速，現有法條找不到直接處罰依據?！弊T敏濤表示，目前全國暫無統一管理條例，各地試點法規獨立，無人駕駛車輛無法在全國跨省市合法通行，同類型事故在不同省份裁判結果可能差異較大。同時缺少無人駕駛專屬刑事罪名，全無人車輛因系統缺陷肇事致人死亡，難以精準界定車企負責人刑事責任，只能套用重大責任事故罪、產品犯罪兜底條款，定罪邊界模糊；無針對算法設計者的專項追責法條。

紅星新聞記者 張靜 楊雨奇